Pressemitteilung des Soldan Instituts: Die seltene Nutzung von Erfolgshonoraren in der t\u00e4glichen Mandatspraxis der Anwaltschaft beruht vor allem auf einer verhaltenen Nachfrage von Rechtsuchenden. Dies hat eine Untersuchung des Soldan Instituts ergeben.<\/p>\n
<\/p>\n
Deutlich weniger Bedeutung f\u00fcr die geringe Verbreitung haben die rechtlichen Anforderungen an die Zul\u00e4ssigkeit der Vereinbarung eines ergebnisorientierten Honorars oder eine grunds\u00e4tzlich ablehnende Haltung von Rechtsanw\u00e4lten gegen\u00fcber diesem Verg\u00fctungsmodell. Erfolgshonorare sind in Deutschland in Folge einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Verfassungswidrigkeit ihres absoluten Verbots seit 2008 unter bestimmten Voraussetzungen zul\u00e4ssig. Fr\u00fchere Untersuchungen des Soldan Instituts haben allerdings belegt, dass eine deutliche Mehrheit der Anw\u00e4lte Erfolgshonorare in allen denkbaren Gestaltungsformen auch mehrere Jahre nach ihrer Liberalisierung noch nie verwendet hat. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr die verhaltene Nutzung hat das K\u00f6lner Forschungsinstitut nun ermittelt: Auf einer Skala von 1 (trifft voll und ganz zu) bis 5 (trifft \u00fcberhaupt nicht zu) erreicht die Aussage, dass Erfolgshonorare vom Mandanten nicht nachgefragt werden, mit einem Wert von 2,1 die h\u00f6chste Zustimmung der Befragten.<\/p>\n
Die in Bundesrechtsanwaltsordnung und Rechtsanwaltsverg\u00fctungsgesetz bestimmten komplexen rechtlichen Anforderungen an die wirksame Vereinbarung eines Erfolgshonorars sind mit einem Wert von 2,8 aus Sicht der Anwaltschaft hingegen von geringerer Bedeutung. Sie wurden bislang h\u00e4ufig als Grund f\u00fcr die geringe Verbreitung dieses Verg\u00fctungsmodells vermutet. Noch weniger Einfluss hat eine grunds\u00e4tzliche Ablehnung von Erfolgshonoraren durch Rechtsanw\u00e4lte: Dieser \u2013 \u00fcber die pers\u00f6nliche Einstellung der Befragten gemessene \u2013 Grund erreicht einen Zustimmungswert von 3,1. Mit einem Wert von 2,6 gr\u00f6\u00dfere Bedeutung hat hingegen die von Rechtsanw\u00e4lten festgestellte fehlende Bereitschaft der Mandanten, ihnen mit einem Erfolgshonorar einen die Risiko\u00fcbernahme ausgleichenden Erfolgszuschlag auf die Verg\u00fctung zu zahlen, die f\u00fcr die fragliche T\u00e4tigkeit erfolgsunabh\u00e4ngig abgerechnet werden w\u00fcrde.<\/p>\n
Prof. Dr. Matthias Kilian, Direktor des Soldan Instituts: „Die Gr\u00fcnde f\u00fcr die geringe Popularit\u00e4t von Erfolgshonoraren sind vor allem auf der Nachfragerseite zu suchen. Mandanten fragen Erfolgshonorare nur selten aktiv nach. Zudem fehlt bei ihnen h\u00e4ufig das Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass ein Rechtsanwalt mit seiner Risiko\u00fcbernahme eine zus\u00e4tzliche Leistung erbringt \u2013 und er deshalb im Misserfolgsfall nicht einfach auf seine gew\u00f6hnliche Verg\u00fctung verzichten kann, sondern ein Erfolgshonorar h\u00f6her sein muss als eine erfolgsunabh\u00e4ngig geschuldete Verg\u00fctung.“<\/p>\n
Die Datenerhebung erfolgte im Rahmen der regelm\u00e4\u00dfigen Befragungen einer repr\u00e4sentativen Stichprobe berufsaus\u00fcbender Rechtsanw\u00e4ltinnen und Rechtsanw\u00e4lte zum sog. Berufsrechtsbarometer des Soldan Instituts. F\u00fcr die dieser Untersuchung zu Grunde liegenden Datenerhebung wurden 874 Teilnehmer befragt.<\/p>\n
Der Bundesgesetzgeber musste Erfolgshonorare im Jahr 2008 teilweise zulassen, nachdem das Bundesverfassungsgericht im Dezember 2006 ein vollst\u00e4ndiges Verbot anwaltlicher Erfolgshonorare in der Bundesrechtsanwaltsordnung f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt hatte. Seit dem 1.7.2008 sind Erfolgshonorare zul\u00e4ssig, wenn „der Auftraggeber aufgrund seiner wirtschaftlichen Verh\u00e4ltnisse bei verst\u00e4ndiger Betrachtung ohne die Vereinbarung eines Erfolgshonorars von der Rechtsverfolgung abgehalten w\u00fcrde“.<\/p>\n