Eine Gruppe aus Kanzleianw\u00e4lten, Unternehmensjuristen und Hochschulprofessoren will f\u00fcr mehr Transparenz und Fairness bei der Abrechnung anwaltlicher Leistungen sorgen. Sie haben sich zum Deutschen Verg\u00fctungsrat zusammengeschlossen und einen Honorarkodex entwickelt. Dieser Kodex wurde jetzt auf der ersten Konferenz des Verg\u00fctungsrats festgestellt, die am 19. November 2020 online stattfand. Er habe nicht den Zweck, Grenzen der Verg\u00fctung zu setzen, sagte Prof. Dr. Jens Pr\u00fctting von der Bucerius Law School und frisch gek\u00fcrter erster Senatspr\u00e4sident des Verg\u00fctungsrats auf der Online-Konferenz. Vielmehr gehe es darum, das Vertrauen zwischen Anwalt und Mandant zu erhalten und Regeln f\u00fcr Streitigkeiten zu schaffen. \u201eZiel des Codex ist es, dem Anwalt beziehungsweise der Kanzlei die angemessene Verg\u00fctung zu sichern und zugleich dem Mandanten hierzu die bestm\u00f6gliche Transparenz zur Entstehung und Kontrolle dessen zu gew\u00e4hren\u201c, hei\u00dft es darin. <\/p>\n\n\n\n
Neben diesen Prinzipien enth\u00e4lt er auch\nEmpfehlungen f\u00fcr Regeln. Eine, die zum Beispiel befolgt werden soll, bevor das\nMandat erteilt wird, lautet wie folgt: \u201e\u00dcber das rechtlich geschuldete Ma\u00df\nhinaus ist der Mandant \u00fcber die zu erwartenden Kosten der Leistungserbringung\nzu informieren\u201c. Es folgen weitere Empfehlungen f\u00fcr die Phasen\nLeistungserbringung und Abschluss des Mandats. Zudem geht der Honorarkodex auch\nauf Verg\u00fctungsmodelle wie die gesetzlichen Geb\u00fchren, Zeithonorare, Paketpreise\nund Kostendeckel ein. <\/p>\n\n\n\n
In den Fachvortr\u00e4gen der Konferenz wurde sehr schnell\ndeutlich, dass in der Praxis die geforderte Transparenz in der anwaltlichen\nVerg\u00fctung keineswegs selbstverst\u00e4ndlich ist. Inhouse-Anw\u00e4lte w\u00fcnschen sich vor\nallem mehr Kostenkontrolle. Man m\u00fcsse nicht den Zeitaufwand honorieren, sondern\ndie Erreichung eines Ziels, forderte zum Beispiel Dr. Alexander Steinbrecher,\nHead of Group Legal bei Bombardier. Er stellte verschiedene Verg\u00fctungsmethoden\nvor \u2013 von der Pauschalverg\u00fctung f\u00fcr standardisierte Rechtsberatungsprodukte\n\u00fcber Festpreise bei Projektgesch\u00e4ften bis hin zu Erfolgshonoraren. Letztere\nsollten jedoch seiner Meinung nach Ausnahmen bleiben. Mit dem Pricing\ninternationaler Law Firms besch\u00e4ftigte sich Prof. Dr. Michael Smets von der\nOxford University. Interessante Einsichten lieferte auch die Panel-Diskussion\nzum Thema \u201eVerg\u00fctung und Legal Tech\u201c. <\/p>\n\n\n\n
Der Deutsche Verg\u00fctungsrat will sein Engagement f\u00fcr faire\nund transparente Verg\u00fctungsmodelle k\u00fcnftig aber nicht nur auf Deutschland und\ndie Juristen beschr\u00e4nken, sondern zun\u00e4chst auf die Schweiz und \u00d6sterreich\nausdehnen. Zudem will er auch die Wirtschaftspr\u00fcfer, Steuerberater und Berater\nerreichen. <\/p>\n\n\n\n